Mamusa Sl

La Comisión de Urbanismo del AYUNTAMIENTO DE MURCIA aprobó el 16/02/23, entre otros acuerdos, la suspensión del convenio suscrito con MAMUSA en el sector CT-16, una de las consecuencias de la conocida sentencia del Tribunal Supremo que da la razón a esta promotora inmobiliaria, que reclamaba 19 millones de euros en concepto de reintegro de las cantidades abonadas y la devolución de los avales depositados, por no haberse podido construir las viviendas que estaban proyectadas en ese sector. A estos 19 millones de euros hay que sumar 4 millones de euros, más los avales. En total, el Consistorio deberá pagar 24 millones.

El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de casación presentado por el AYUNTAMIENTO DE MURCIA contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (de octubre de 2021) que da la razón a la promotora inmobiliaria MAMUSA que reclama al Consistorio 19 millones de euros más cuatro millones en intereses por no haberse construido las viviendas que estaban proyectadas en la zona norte del municipio. La resolución del Supremo también impone al Ayuntamiento las costas procesales. Para la ejecución de la sentencia, el AYUNTAMIENTO tendrá que entablar una negociación con la empresa y la aplicación de un plan de pagos asequible.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) comunicó el 22/10/21 al AYUNTAMIENTO DE MURCIA que rechazaba su recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Contencioso Administrativo el pasado 10 de noviembre de 2020, con lo que da la razón a MAMUSA, promotora que iba a levantar cerca de cinco mil viviendas junto a Nueva Condomina y que reclama 19 millones por las cantidades ya abonadas a la Hacienda municipal sin que se haya desarrollado su proyecto urbanístico. El AYUNTAMIENTO tiene previsto recurrir el fallo en casación ante el Tribunal Supremo.

El AYUNTAMIENTO DE MURCIA ha recurrido ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de la Región la sentencia de un juzgado que lo condenó a devolver cerca de 21 millones a MAMUSA SL, la empresa promotora de un convenio urbanístico suscrito en 2008 para el desarrollo de la expansión norte de la ciudad. El recurso presentado por el consistorio está a la espera de que se fije la fecha de deliberación, votación y fallo por el tribunal. La sentencia del juzgado señalaba que circunstancias sobrevenidas, derivadas de la anulación por aquel tribunal en 2016 del Plan Especial de Infraestructuras, hacía inviable el desarrollo del convenio, por lo que acordaba su resolución.

LA JUNTA GRAL. UNIVERSAL DE ESTA SDAD. CELEBRADA EL 16/09/05, ACORDO POR UNANIMIDAD MODIFICAR EL OBJETO SOCIAL, QUE EN ADELANTE SERA: LA EXPLOTACION AGRICOLA Y EL ARRENDAMIENTO DE FINCAS RUSTICAS, ASI COMO LA TENENCIA DE ACCIONES Y PARTICIPACIONES SOCIALES.